皮卡車企要向微卡車企學(xué)習(xí) 應(yīng)主動改變營銷戰(zhàn)略

皮卡車和微型卡車都受國家機(jī)動車用車政策管制：不能進(jìn)城、過路費與大卡車一樣......然而，同樣遭受不公正待遇，微卡與皮卡這兩種車型的生產(chǎn)廠家卻采取了截然不同的抗?fàn)幮袨椋浩た◤S商“鳴冤叫屈”，期望政府網(wǎng)開一面；微卡企業(yè)則另辟蹊徑，埋頭苦干。也正因此，近20多年來，起步略晚的微卡的市場表現(xiàn)要好于皮卡。尤其在近3年，微卡市場銷量增長率均超過皮卡。

N多年前，在連續(xù)幾屆“兩會”上，都有皮卡車企的人大代表提出解除皮卡限行的提案，但提案均未被受理，從此石沉大?！，F(xiàn)如今，全國各大、中城市對皮卡和微卡的“管、卡、壓、限”的歧視性車管政策依舊，沒有任何松懈與開禁的跡象，反而有更加嚴(yán)厲的趨勢。在這種情形下，微卡市場銷量反而有增無減，而且從未有人為其叫屈，原因幾何？筆者淺析如下：

小型單排工具車型非常適合改裝成專用車和特種車，服務(wù)于城市。微卡車恰恰既有單排車型，又有雙排車型。因此，在城市中用單排微卡改裝的城市型專用車和特種車也多，比如：城市廂式物流車、城市冷藏車、城市清掃車、城市垃圾運輸車、城市電信電力車以及電動清掃垃圾車等。

反觀皮卡車，在國內(nèi)目前只量產(chǎn)、銷售雙排座車型，單排座和一排半車型已停止量產(chǎn)，徹底葬送了單排皮卡成為城市專用車和特種車的機(jī)會。因此，微卡比皮卡多了物流行業(yè)、市政環(huán)衛(wèi)部門等許多“大客戶”，而這塊“肥肉”正是天天鳴冤喊屈的皮卡企業(yè)主動舍棄的。

此外，據(jù)筆者了解，在一些中、小城市中，對單排皮卡有需求的百姓用戶、企業(yè)單位和個體經(jīng)營者不在少數(shù)。這些人用車不求后排有駕駛室能坐人，只求能拉貨搞生產(chǎn)。既然皮卡沒有單排座車型，他們唯一的選擇只有微卡了。

對于上述窘境，筆者建議各大皮卡車企認(rèn)真思考一下皮卡車的出路問題，不妨借鑒微卡車企在城市中刨食生存的經(jīng)驗。畢竟，市場銷量才是“老大”，其他方面全是“老二”。

筆者能有上述想法源于在市場調(diào)研所獲信息。近日，筆者借去一家環(huán)衛(wèi)所調(diào)研之機(jī)，與一位在該環(huán)衛(wèi)所開城市清掃車的師傅閑聊起來。這位師傅常年開的是一輛用長安汽油機(jī)單排微卡改裝的清掃車。在他看來，該車最大的問題是動力不足，底盤較低。筆者在詢問中了解到，他認(rèn)為用皮卡改裝清掃車更合適，不但馬力能翻一倍，而且離地間隙更高，便于清掃城市街道。

離開環(huán)衛(wèi)所，筆者又走進(jìn)一座大型裝飾材料城，與那里的廂式微卡與皮卡車車主攀談起來。聽聞筆者來自汽車行業(yè)，皮卡車主與筆者一見如故，不由分說，便訴起苦來：“開皮卡要想進(jìn)城，只能趁深更半夜，偷偷摸摸摸進(jìn)城去，就跟做賊似的，趁天不亮還得趕快撤退，真是活受罪?！迸c之相比，另一位廂式微卡車主搞運輸?shù)娜兆泳妥虧櫤芏?，在每年繳納完營運管理費后，他能開車跑遍城市每個角落。其實，所謂的廂式微卡只不過是在單排微卡的貨箱上加裝一個封閉大箱子而已。有了它，再交點錢辦個通行證，易容了的微卡就能堂而皇之地進(jìn)城了。

對于筆者拋出的問題：“如果皮卡貨箱上也整一個大箱子，是否會更好賣？”皮卡和廂式微卡車主都予以了肯定，“一是排量大，勁道更足；二是駕駛室更舒適；三是單排皮卡的貨箱空間也不??；四是底盤高，便于在路況不好的路上通過。若市場上有廂式皮卡賣，而且能交錢買通行證進(jìn)城，即便車錢比廂式微卡多3萬元也能接受......”。

同樣受車管政策限制，不能進(jìn)城，但微卡車企能另選細(xì)分市場，從而在大城市中立足，而皮卡車企卻在埋怨政策的狀態(tài)中不能自拔，不能像微卡車企那樣在市場殘酷激烈的競爭中，應(yīng)市場、政策與法規(guī)改變思維方式。

筆者認(rèn)為，唯有皮卡車企主動改變營銷戰(zhàn)略，國內(nèi)皮卡市場才能有在政策不變的情況下，迎來希望的機(jī)會。若還是只想著靠告倒政策吃上飯，恐怕只能繼續(xù)餓肚子。皮卡企業(yè)到了該向微卡企業(yè)學(xué)習(xí)和取經(jīng)的時刻了。