楊再舜：質(zhì)量事故鑒定是"三包"最大難題

 

本月二十至二十二日，全國汽車市場(chǎng)研究會(huì)售后服務(wù)分會(huì)在江西南昌市召開了一年一度的“2013年全國汽車市場(chǎng)研究會(huì)售后服務(wù)年會(huì)”。與會(huì)代表來自全國各大合資、自主的乘用車和商用車近三十家整車企業(yè)。會(huì)議上熱議了當(dāng)前汽車售后服務(wù)熱點(diǎn)及售后服務(wù)發(fā)展趨勢(shì)等一系列問題。其中今年既有可能出臺(tái)的汽車產(chǎn)品“三包”政策，其中汽車質(zhì)量鑒定更是與會(huì)者關(guān)注與爭(zhēng)議的問題。

 

自從去年下半年以來，各大汽車廠家就“三包”問題，都針性對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行了類似的培訓(xùn)與指導(dǎo)，形成了從售前到售后的體系式應(yīng)對(duì)方案，以做好防微杜漸和未雨綢繆工作。盡管大多數(shù)汽車制造商都將質(zhì)量品質(zhì)視為其產(chǎn)品的生命線，但是不排除少數(shù)車企對(duì)汽車質(zhì)量重視依然不夠，導(dǎo)致在質(zhì)量控制與檢測(cè)過程中出現(xiàn)漏洞，最終影響了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的正常使用，甚至危及生命與財(cái)產(chǎn)安全。

 

如果法律在這一方面缺乏嚴(yán)格與明確的約束與監(jiān)控，那么企業(yè)就有可能放松對(duì)汽車質(zhì)量的重視程度。因此，立法可敦促企業(yè)加大在事前控制的力度，最終減少汽車質(zhì)量事故的發(fā)生。

 

國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第150號(hào)公布《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》將自2013年10月1日起施行。此前草案【條款】第三十九條：家用汽車產(chǎn)品三包問題發(fā)生爭(zhēng)議的，銷售商、修理商、制造商可以與消費(fèi)者協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，消費(fèi)者可以向當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門申訴，或者依法向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴。爭(zhēng)議雙方要求調(diào)解的，可以調(diào)解解決。

 

其中第六章《免責(zé)規(guī)定》：“因消費(fèi)者未正確使用、維護(hù)、修理產(chǎn)品，而造成損壞的部分”以及“發(fā)生故障后，消費(fèi)者自行處置不當(dāng)，造成損壞的部分”廠商是免責(zé)的。

 

目前，即使消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，而質(zhì)量問題舉證又是橫在消費(fèi)者面前的一座大山。消費(fèi)者在遇到汽車質(zhì)量問題糾紛時(shí)，需“誰主張、誰舉證”，為尋求質(zhì)量問題證據(jù)，都是廠家自行鑒定，這種既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的現(xiàn)狀，其客觀性、公正性很難得到保證，讓消費(fèi)者無法認(rèn)可檢測(cè)數(shù)據(jù)或鑒定結(jié)論。

 

對(duì)于大多數(shù)車主來說，一般不具有專業(yè)的汽車知識(shí)，汽車出現(xiàn)問題后，很難區(qū)分是自己的責(zé)任還是廠家產(chǎn)品的質(zhì)量問題，如部分廠商經(jīng)常以消費(fèi)者使用中操作不當(dāng)、用油不當(dāng)、正常損耗等為由推卸產(chǎn)品責(zé)任，甚至部分車企明知產(chǎn)品存在缺陷，但為避免巨額召回?fù)p失而刻意隱瞞忽悠汽車消費(fèi)者。

 

此外，部分消費(fèi)者在平時(shí)保養(yǎng)、維修時(shí)不注意收集相關(guān)維修單據(jù)以及車主缺乏對(duì)汽車的專業(yè)知識(shí)，車主舉證不力待到維權(quán)需要舉證時(shí)才發(fā)現(xiàn)根本無從入手。如果要進(jìn)行主要部件的檢測(cè)，其檢測(cè)費(fèi)用更是動(dòng)輒高達(dá)上萬或十幾萬，在這天價(jià)檢測(cè)費(fèi)用面前鑒定無門、維權(quán)成本、高解決效率低和漫長的投訴過程讓車主身心疲憊，更多的車主只有選擇了放棄維權(quán)主張。

 

與此同時(shí)，責(zé)任認(rèn)定對(duì)車主來說已經(jīng)是一個(gè)難過的門檻，過了這道檻，還得繼續(xù)過如何判斷是否達(dá)到退換車的條件這個(gè)檻，真是難上加難。

 

當(dāng)前，我國專業(yè)的汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量極少，不夠中立，鑒定程序繁瑣、周期較長，且鑒定費(fèi)用高昂，少則數(shù)千元多則數(shù)萬元，甚至有時(shí)候比車輛的售價(jià)還高，而一旦最后維權(quán)失敗，這筆費(fèi)用就由車主自己承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)太大，普通消費(fèi)者難以承受。顯然，鑒定困難就無法舉證，無法舉證就無法維權(quán)成為實(shí)施汽車“三包”的最大難題。

 

特別是對(duì)于有爭(zhēng)議的汽車投訴，需要經(jīng)過多次多項(xiàng)的往返才能確認(rèn)。先由車主向4S店報(bào)障檢測(cè)，然后由4S店向廠家進(jìn)行反饋、備案，如此幾個(gè)來回下來，少則一兩個(gè)月，多則一年半載，車主的維權(quán)決心也就這樣慢慢地被消耗完，最算有最后堅(jiān)持下來的，也會(huì)被迫在有限的維權(quán)成果面前妥協(xié)下來。

 

汽車質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)如同中國社會(huì)的法院，如果也存在著以權(quán)、錢、色的不公正不公平交易常態(tài)常規(guī)的話，那極有必對(duì)相對(duì)的弱勢(shì)群體——消費(fèi)者帶來致命的傷害。

 

汽車出了問題需要舉證，一方面要證明車輛真的有質(zhì)量問題，另一方面還要證明問題不是自己使用不當(dāng)造成的，那就需要一個(gè)獨(dú)立權(quán)威的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題做出科學(xué)、準(zhǔn)確、公正的鑒定是十分必要的。仲裁對(duì)于廠家、經(jīng)銷商、消費(fèi)者三者之間都有制約作用。同時(shí)，仲裁權(quán)是由哪一級(jí)部門來執(zhí)行？這些都尚未明確。

 

如果建立第三方鑒定機(jī)構(gòu)怎樣建立，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)怎樣確定，公立還是私營，怎樣保證其獨(dú)立性、權(quán)威性，所作出的鑒定具有怎樣的法律效力？只有破解了“鑒定難”，汽車“三包”才有望從紙上的規(guī)定變成消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。

 

在西方民主汽車發(fā)達(dá)國家的一些科學(xué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國汽車“三包”具有借鑒作用。如在在美國有《汽車保證使用法》規(guī)定，只要影響汽車使用的，如果修三次仍然修不好，消費(fèi)者有權(quán)要求予以退車；如果產(chǎn)品質(zhì)量涉及到安全的，修一次修不好，就可以要求退車。此法非常嚴(yán)厲，能做到鐵面無私。

 

如在韓國的《民法》中有一個(gè)“缺陷物保修責(zé)任法”，規(guī)定了對(duì)產(chǎn)品的缺陷確認(rèn)后，要給用戶賠償。并規(guī)定對(duì)產(chǎn)品的重要部件，修理3次仍未修好，應(yīng)予更換。根據(jù)汽車的特點(diǎn)，韓國的廠商將發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器列為重要部件，3次修不好(含更換總成)，可以換車。但沒有退車的規(guī)定。

 

另如在日本，1994年，日本汽車售后的修換退日本頒布了《產(chǎn)品責(zé)任法》(簡(jiǎn)稱PL法)，規(guī)定由產(chǎn)品的缺陷而引起的對(duì)人身安全損失，要追究責(zé)任，并明確規(guī)定用戶無需舉證缺陷的原因，這是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

 

再如在歐盟國家，目前在適用的主要是《1999/44/EC指令》，其規(guī)定銷售者必須向消費(fèi)者提供符合銷售合同的商品，其強(qiáng)制的最短的質(zhì)量擔(dān)保期是兩年，但銷售者可以根據(jù)自己的實(shí)際情況給予延長擔(dān)保期。若提供的產(chǎn)品不符合銷售商允諾或消費(fèi)者合理期望的特性，則意味著未履行其合同，則需承擔(dān)更換、修理、降價(jià)處理或補(bǔ)償消費(fèi)者損失的所有責(zé)任。