江蘇淮安600輛新校車分兩批投放 “二合一”運(yùn)行模式

 

從2012年5月1日起，被稱為“校車新國標(biāo)”的《專用校車安全技術(shù)條件》和《專用校車學(xué)生坐椅系統(tǒng)及其車輛固定件的強(qiáng)度》標(biāo)志著校車安全從此步入強(qiáng)制化軌道。而把視線放諸我市，市委、市政府計(jì)劃確定的600輛新校車也將于今明兩年分兩批分發(fā)到各地，屆時(shí)學(xué)生上下學(xué)交通壓力將得到有力緩解。

 

但眾所周知，現(xiàn)有的校車投放數(shù)量還不足以“面面俱到”。因此，對(duì)現(xiàn)有校車如何布局和分配，乃至采用何種運(yùn)營模式，就成為決定新校車社會(huì)效益的關(guān)鍵性因素。記者從有關(guān)方面獲悉，淮安校車運(yùn)行方案雖沒有塵埃落定，但是基本上雛形已現(xiàn)。

 

 

數(shù)據(jù)公布：600輛新校車，分兩年投放

 

據(jù)了解，新標(biāo)準(zhǔn)增加了校車最大乘員數(shù)量限制、急救箱配備、內(nèi)裝飾件、信號(hào)系統(tǒng)、車內(nèi)空氣成分等30余項(xiàng)要求，并對(duì)學(xué)生座椅、應(yīng)急出口、踏步等30多項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行了修改。

 

那么，這樣的校車，我市計(jì)劃購置多少輛呢？記者日前從市教育局了解到，今明兩年，淮安市將投入9000萬元，購置600輛新校車，配發(fā)給各縣區(qū)統(tǒng)籌安排到所需學(xué)校，徹底消除那些車輛狀況差、安全不達(dá)標(biāo)的隱患，確保中小學(xué)生、幼兒乘車安全。

 

但是，必須正視一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)600輛校車“碰到”10072平方公里面積和540萬人口，社會(huì)更多看到的是相對(duì)數(shù)字的“捉襟見肘”。因此，把600輛校車放置一隅，不僅校車資源得不到優(yōu)化配置，而且將嚴(yán)重滯后其他區(qū)域的校車化進(jìn)程。

 

所以，在校車運(yùn)行的初始階段，我市校車工作最重要的是要制定科學(xué)的校車運(yùn)行方案，不單為了彌補(bǔ)現(xiàn)有車輛的不足，更主要是為了引導(dǎo)校車運(yùn)行發(fā)展的科學(xué)化和規(guī)范化。

 

模式比較：公交化VS校車集中接送，誰更適合淮安？

 

毫無疑問，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，600輛校車還很難“周濟(jì)天下”，所以校車布局和分配，以及選擇何種運(yùn)行模式就顯得格外重要。

 

2012年3月20日，市教育局組織各縣區(qū)教育部門安全監(jiān)督相關(guān)負(fù)責(zé)人，相繼赴蘇南和浙江考察，專門就校車運(yùn)行方案借鑒經(jīng)驗(yàn)。據(jù)了解，目前在蘇南和浙江部分地區(qū)，主要實(shí)行兩種校車運(yùn)行模式，一種為公交化模式，另一種為校車集中接送模式。

 

$page$

 

所謂公交化模式，其實(shí)是以學(xué)校為中心，以學(xué)生上學(xué)線路為主要線路，開設(shè)城鎮(zhèn)、鎮(zhèn)村通公交車，學(xué)生集中的線路定時(shí)開設(shè)專線公交車；而所謂校車集中接送模式，即由政府負(fù)責(zé)購買校車，交由經(jīng)招標(biāo)確定的公司運(yùn)作，專職駕駛?cè)藛T、專線接送，每車每次上下學(xué)期間接送2次學(xué)生。

 

對(duì)于何種模式更適合淮安，淮陰區(qū)教育局安監(jiān)處主任吳翔認(rèn)為：考慮到蘇南、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可用財(cái)力充沛，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)公司的正常補(bǔ)貼，而蘇北地區(qū)長期對(duì)公司給予補(bǔ)貼存在一定困難，所以建立校車專營、學(xué)生專線運(yùn)送機(jī)制并不適合我市實(shí)際。

 

方案選擇：公交為主，校車為輔

 

其實(shí)，根據(jù)目前農(nóng)村公交發(fā)展趨勢，建立以公交為主、校車補(bǔ)充部分偏遠(yuǎn)線路的學(xué)生接送模式比較符合淮安現(xiàn)狀。但是，在實(shí)際運(yùn)營過程中，鎮(zhèn)村通公交利潤空間較小，運(yùn)營公司積極性不高。

 

為此，吳翔建議：“可以實(shí)行城鄉(xiāng)公交運(yùn)營線路與村鎮(zhèn)公交線路捆綁運(yùn)作，降低線路運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，以城鄉(xiāng)線路補(bǔ)充村鎮(zhèn)線路。”

 

對(duì)于公司運(yùn)營，吳翔也提出了自己的看法。他贊同由招投標(biāo)部門主導(dǎo)招標(biāo)，確定運(yùn)營公司，并由中標(biāo)公司購置符合條件的公交車輛參與運(yùn)營。另外，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同情況，將市政府分發(fā)的校車配發(fā)至相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，交由運(yùn)營該鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)公交的公司使用。對(duì)偏遠(yuǎn)沒有設(shè)置公交線路的區(qū)域，專用校車專線接送學(xué)生，專線車學(xué)生與乘坐公交車學(xué)生同樣購置月票，設(shè)立學(xué)生乘車組長、副組長，管理學(xué)生乘車秩序。

 

所以不難發(fā)現(xiàn)，符合淮安現(xiàn)狀的公交運(yùn)行模式本質(zhì)上是公交化模式與校車集中接送模式互相借鑒的結(jié)果。

 

試點(diǎn)推行：部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)，首開“鎮(zhèn)村通”

 

年初，省交通廳廳長游慶仲曾指出：“校車不宜一刀切，鎮(zhèn)村公交更可行?！笔聦?shí)也正是如此，對(duì)于包括淮安在內(nèi)的大部分地區(qū)來說，購置大批量校車不僅沒有實(shí)際意義，而且還會(huì)造成資源浪費(fèi)。

 

據(jù)了解，目前淮陰區(qū)已在趙集、徐溜、凌橋三鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行“鎮(zhèn)村通”試點(diǎn)，而這無疑將成為校車方案可行性的鋪路基石。

 

那么，既然是試點(diǎn)，難免會(huì)面臨諸多的問題，比如：線路設(shè)置，就需要交通、教育、鄉(xiāng)鎮(zhèn)共同確立農(nóng)公交運(yùn)營線路、站點(diǎn)。而這其中又要考慮線路以方便學(xué)生上下學(xué)乘坐為主，并兼顧村民集中居住區(qū)，而且站點(diǎn)設(shè)置最好依傍路邊民房和商店，便于學(xué)生陰雨天氣、冬夏惡劣天氣候車。又比如：線路整理，要根據(jù)線路設(shè)置，組織交通部門對(duì)不符合公交運(yùn)行的道路進(jìn)行修整，諸如加寬路肩，設(shè)置會(huì)車點(diǎn)等。

 

但是，凡此種種，都被吳翔視作維護(hù)校車安全的表象，因?yàn)樵谒屯聜兛磥?，政府必然是監(jiān)管的主體，相關(guān)部門積極參與也是關(guān)鍵，但是全社會(huì)形成維護(hù)學(xué)生上下學(xué)安全的共識(shí)才是最終的基礎(chǔ)。