昌河罷工：一場政治與利益的博弈

 

不出意外的話，在即將到來的一周里，昌河汽車新的總經(jīng)理人選便會塵埃落定。

 

這一號稱“在昌河汽車內(nèi)部產(chǎn)生的管理團隊”，究竟將如何代表并平衡長安、昌河與景德鎮(zhèn)政府之間的利益還是未知，但有兩個關(guān)鍵人物的職位任免，卻足以透露出目前涉事三方的真實態(tài)度。

 

這兩個人，其一是曾代表長安入駐昌河，并在罷工事件中激動喊出“你們不整死我，我就整死你們昌河”的原昌河汽車總經(jīng)理李黎；而另一個則是洋洋灑灑撰寫出近40頁的《告昌河同胞書》，并建議昌河選擇“昌河三基地+江鈴+合肥江淮+鈴木”這樣聯(lián)合發(fā)展道路的某昌河系副總經(jīng)理。

 

但無論怎樣，維穩(wěn)正在成為三方共同的目標(biāo)，而在這樣“共同目標(biāo)”的指引下，曾喊出“讓昌河脫離長安”口號的那部分人的愿望也正在落空。

 

不過，這并不表明涉事三方的較量便已叫停。事實上，當(dāng)昌河汽車黨委書記程冬久表態(tài)“昌河汽車和鈴木仍然有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略合作，鈴木退出的質(zhì)疑純屬無稽之談”時，言外之意就是長安與昌河之間的暗流依舊洶涌。

 

此前，長安集團董事長徐留平的說法是“鈴木早在5年前就已經(jīng)決定退出昌河鈴木，并已經(jīng)決定不會再向昌河鈴木導(dǎo)入新產(chǎn)品”。而這兩種截然不同的“隔空對質(zhì)”讓鈴木的角色在事件的發(fā)展中也變得微妙起來。

 

目前，鈴木的態(tài)度在各方人物的陳述中只是在以“被轉(zhuǎn)述”的形態(tài)出現(xiàn)，而鈴木自身卻沒有做出任何回應(yīng)。不過，考慮到整合長安鈴木與昌河鈴木是鈴木長久以來的愿望，而這個愿望的實現(xiàn)只能依靠長安，所以鈴木的最后選擇不出意外應(yīng)該會把選票投給長安。
同樣沒有表態(tài)的還包括昌河汽車生產(chǎn)資質(zhì)的受讓方長安馬自達(dá)。它曾經(jīng)迫切渴望脫離重慶，實現(xiàn)單飛，但事態(tài)的僵持，卻不得不讓它的獨立計劃一再延后。

 

長安馬自達(dá)的問題顯然沒有鈴木那么好解決。因為現(xiàn)在，一汽集團同樣對馬自達(dá)虎視眈眈，如果馬自達(dá)被迫將本就為數(shù)不多的車型資源轉(zhuǎn)移到一汽，那么長安本就薄弱的合資領(lǐng)域是否會再度失去一棵可供扶持的搖錢樹？

 

對于這個問題，長安沒有給出答案，“我們會把情況跟馬自達(dá)說明，相信他們也會理解這次事件的發(fā)生。”徐留平稱。這一暫時難以解答的難題也印證了長安馬自達(dá)正在成為長安的軟肋。

 

這或許也揭示了“罷工事件”的涉事三方為何會把昌河作為真正的籌碼。在長安目前的經(jīng)營中，盈利能力不強正在成為其落后于上汽、東風(fēng)等企業(yè)的“心頭痛”，所以加強合資板塊的調(diào)整和盈利能力已成為它未來幾年的主要任務(wù)；而昌河對于長安最有價值的資源，不是其產(chǎn)量，更不是其工人以及那些生產(chǎn)基地，而是它的殼資源，將直接撼動長安與馬自達(dá)之間的合作。

 

當(dāng)對事件的分析進展到這一點的時候，誰要阻止這樣的連環(huán)策？閃現(xiàn)在幕后的身影想要通過罷工形成什么樣的利益交換？犧牲昌河究竟動了誰的奶酪？也許更值得深究與探討。

 

“事實上，如果純粹從市場化的角度來講，昌河汽車過去的發(fā)展已經(jīng)證明了它并不是一個成功的企業(yè)?！?J.D.Power亞太區(qū)汽車市場研究總監(jiān)曾志凌(微博)坦陳，“長安與昌河的重組，純粹是一種行政攤派，雙方?jīng)]有互補，卻僅是一種數(shù)量上的增加。這才是所有矛盾的根源?！?

 

也許，“昌河事件”進展到現(xiàn)在，究竟孰是孰非已經(jīng)不再重要，留給我們更多的則是反思。假如這種具有濃厚地方保護主義色彩的行政區(qū)域干涉仍然存在，假如“看不見的手”仍然要屈服于“看得見的手”，假如有關(guān)部門仍只是不計后果地只允許“大鱷去吃掉小魚”，那么“昌河事件”真的會僅僅是一個個案嗎？